공간주의 쇼트는 짧은글, 습작, 메모노트, 아이디어노트, 소식 등 가벼운 작업물을 부담 없이 저장하고 공유해 의견을 나누기 위한 자리입니다. 이제 *짧게* 주의해보십시오.
공간주의에 게재된 비평문 [우리도 건설한다?]에서 출발한 이승빈의 논문 [영상물을 활용한 건설-경관 연출의 정치]가 학술지 <언론과 사회>에 업로드 되었습니다. 공간과 감정을 오려붙이는 이미지의 정치에 주의하십시오.
공간주의의 앞선 글 [우리도 건설한다?]는 요리스 이벤스의 <우리는 건설한다(Wij bouwen)>(1930)에 관한 단상으로부터 출발했었습니다. 건조-이미지 환경 건설하기의 문제에 계속 주의해보십시오.
⚠ ⚠ ⚠
이승빈 (2022). 영상물을 활용한 건설ᐨ경관 연출의 정치: 1960년대 후반 <대한뉴스>의 ‘건설의 메아리’를 중심으로. <언론과 사회>, 30(4), 111-194. doi.org/10.52874/medsoc.2022.11.30.4.111
DBPIA 링크 (원문)
https://www.dbpia.co.kr/journal/articleDetail?nodeId=NODE11169584
초록
이 연구는 1960년대 후반 한국의 하이모더니즘적 토건 사업과 영상물을 통한 선전 간 정치적 접합이 존재했음을 규명하고, 그 방식을 탐색했다. 이를 위해 이 연구는 뉴스영화 <대한뉴스>에서 1965년부터 1969년까지 비정규 편성한 코너 ‘건설의 메아리’를 중심 사례로 설정, 이를 사회ᐨ공간적 맥락과 관계 지어 분석했다. ‘건설의 메아리’는 편성의 차원에서 지역적·모빌리티적 편향성 등 각급 계획의 주안점을 반영했으며 때로는 선제하기도 했다. 재현·커뮤니케이션 양식의 차원에서는 선별된 건설상황에 특화된 카메라 시선과 동적 이미지를 구성함으로써 계획 주체의 건설관을 도시 상상계에 삽입하고자 했다. 경관 연출 전략의 차원에서는 대리인을 부각함으로써 건설이 이루어지는 (‘국토’)공간을 군부독재의 지휘체계에 편입하고 위계화했다. 또한 물질적·제도적·담론적 제약요소를 영상의 내화면에서 삭제하며, 실상 불균질한 과정일 수밖에 없는 건설과정과 불균등한 건조물 배치를 균질·균등한 것처럼 위장했다. 즉, ‘건설의 메아리’는 건조환경의 ‘건설’에 유리할 수 있을 영상환경을 동시적 또는 선제적으로‘건설’하고자 했다. 통념과 달리 하이모더니즘의 ‘건설’은 계획이성만을 내세우며 정치를 무시하는 것이 아니었으며, 오히려 표현적 상징인 영상물을 활용하여 제도정치를 우회하는 감정정치적 전략을 모색하였다. 관객대중의 감정적 연루로 변형된 도시 상상계는 (다시) 도시 실재계에서 ‘건설’의 동력이 되리라 기대되었다. 이처럼 경관 연출을 중요하게 포함하는 ‘건설’은 공간정치와 감정정치를 특정한 시공간의 조건에서 중첩하는 정치적 접합의 과정이다. 따라서 앞선 시기의 영상물을 활용한 건설ᐨ경관 연출의 정치를 오늘날의 조건에서 어떻게 단절하고 갱신할지에 관한 공동의 모색이 필요하다
This study found that there was a political connection between Korea’s high-modernist construction project and propaganda through videos in the late 1960s, and explored how this articulation was conducted. For this, this research set the non-regular corner “Echo of Construction” in the newsreel from 1966 to 1969 as a central case and analyzed it in relation to the socio-spatial context. The “Echo of Construction” reflected the main points of plans at various levels, such as regional and mobility bias, and sometimes preempted them. In terms of the representation and communication style, it was intended to insert the construction standpoint of the planning subject into urban imaginaries by constructing a camera gaze and dynamic image which are specialized in the selected construction situation. In terms of scapes production strategy, the space (‘national territory’) where construction takes place was incorporated into the command system of military dictatorship and hierarchized by highlighting agents. In addition, by deleting material, institutional, and discourse constraints from the inner screen, the construction process and the placement of uneven structure which are inhomogeneous process in reality were disguised as homogeneous and even. In other words, “Echo of Construction” simultaneously or preemptively attempted to ‘build’ a video environment that could be advantageous for ‘construction’ of a built environment. Contrary to common notion, the ‘construction’ of high modernism did not ignore politics by only showing off the reason of plans, but rather sought emotional political strategies detouring institutional politics as using videos which are expressive symbols. Urban imaginaries, transformed by the emotional involvement of the audience, were expected to be the driving force for ‘construction’ in the urban real. As such, ‘construction’, which includes landscape production importantly, can be seen as a process of political articulation that overlaps spatial and emotional politics under specific space-time conditions. It is necessary to share a common concern on how to update the politics of construction-landscape production using videos from the previous period under today’s conditions